Seppo Oikkonen on mielestäni Uuusi Suomi Puheenvuoron ylivoimaisesti paras blogikirjoittaja. Hän tosin kirjoittaa aina pitkiä kannanottoja ja niitä ei sitten vain lukaisemalla luetakaan, vaan aivot hereillä hitaasti lause lauseelta ymmärretään. Jokaisessa lauseessaan kun on sisältöä kuin aforismeissa ja kaikki lauseet siinä pitkässä kokonaisuudessa tarpeellisia.

Tämäkin on armottoman pitkä, mutta silti vannotan jokaista uhraamaan sen lukemiseen menevän ajan ja lukemaan vielä kommentitkin. Vielä en ole tästä aiheesta näin perinpohjin älykästä ja totuudenmukaista kirjoitusta mistään muualtakaan onnistunut lukemaan, mutta itsekseni toivonut jo pitkään että joku siihen pystyisi.


http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89085-natsikortin-psykoanalyysi-kansalaiskeskustelumme-tila-ja-tilanne

Heh, luin tuota Oikkosen blogia yöllä. Meinasin jättää kesken ihan väsymystäni parin kappaleen jälkeen, mutta oli niin iskevästi kirjoitettu, että jatkoin loppuun. Erinomainen kirjoittaja hän on, ja yhdyn kyllä tuohon asiaansa.

Hesari jatkaa asenteellisten gallup-tutkimusten teettämistä. Nyt on kyselty maahanmuutto- ja maastamuuttomielipiteitä. Vaikken äänestäkään perussuomalaisia, enkä vastusta maahanmuuttoa, niin tuo asenteellisuus pistää silmään. Tuon gallup-kyselyn mukaan asenteet maahanmuuttoon ovat lieventyneet, mutta vastaajilta on kyselty myös puoluekanta.

Vastaajlta kysyttiin mm. sitä, pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia. Vuonna 2010 samaan kyselyyn vastanneista ei-vastauksia oli 59 %, nyt 44 %. Kyllä vastauksia oli 2010 36 % ja nyt 44 %.

Puoluekantojen mukaan uusia maahanmuuttajia vastustettiin seuraavasti:
Vihreät 13 % vastaajista
Vasemmistoliitto 23 %
Sdp 40 %
Kokoomus 44 %
Keskusta 54 %
Perussuomalaiset 75 %

HS pyrkii systemaattisesti leimaamaan perussuomalaiset tietämättömiksi, tyhmiksi, rasisteiksi ja maahanmuuttovastaisiksi.
Onhan noissa väitteissä jonkin verran perääkin, mutta yleistäminen ja osoittelu on silmiinpistävää. Ikään kuin kaikki perussuomalaiset olisivat yhdestä puusta veistettyjä. Halonen ei taida heidän parissaan olla kovin suosittu sen lausunnon perusteella, jonka Haloska suvaitsi kertoa perussuomalaisista mielipiteenään HS-gallupin viimeviikkoisen rasismikyselyn perusteella.

Olisipa mielenkiintoista nähdä se tuleva ruokalista ja esimerkiksi se että käytetäänkö siellä sitten halal-lihaa vain.

http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/04/kokkauskielto_suututti_maahanmuuttajat_3395409.html

Niinpä. Vastahan Suomen suurin halal-lihan tuottaja Turun suunnalta, muistaakseni turkkilaissyntyinen yrittäjä, joutui syytteeseen työsyrjinnästä ja elintarvikelain rikkomuksista. Työsyrjintäsyyte oli alunperäisesti muistaakseni ihmiskauppasyyte, mutta eihän täällä sellaisesta tunnuta ketään saavan tuomiolle. Varmaan kiva muslimeistakin oli saada tietää, että luottotuottajan lihoissa on jotakin pahasti vialla. Ja nyt sitä lihaa saa..mistä?

Onhan se varmaan vaikeaa totutella erilaiseen ruokakulttuuriin, mutta mitä luulette, jos vaikkapa lakto-vegetaristi joutuu olosuhteisiin, joissa oma ruokavalio olisi vaikeasti saatavilla, tai jopa mahdotonta olisi sitä toteuttaa, niin opettelisiko hän ihan vain elääkseen syömään jotain muutakin? Eikös tuo ravitsemuksellinen vakaumus ole verrattavissa uskonnollisen vakaumuksen mukaiseen ruokavalioon? Minulla ei sellaista vakaumusta ole, joka rajoittaisi ruokavaliota, mutta voisin käydä kerran viikossa syömässä sen halalini kebab- kiskalla, ja muun ajan söisin kasviksia, joita halal- säännökset eivät koske.. ja joita saa Suomesta sijoituspaikan keskuskeittiöstä. Sopeutua pitää myös maahanmuuttajien, eikä odottaa kaikessa ympäristön ja tukijoiden myöntymistä heidän haluihinsa.

Minä ymmärrän jollakin tavoin tuon Sadecan linkittänmästä uutisesta avautuvassa artikkelissa kerrottuja ihmisten murheita. Saattaa olla, että tuo ruokarahan loppuminen oli harmistumisen suurin syy, mutta meistä suomalaisistakin miltei kaikki syövät esimerkiksi perinteistä suomalaista ruokaa mieluumin kuin vaikkapa friteerattuja torakoita tai muurahaisia tai eläviä toukkia.

Vielä paremmin ymmärrän jonkin uskonnon omaa uskontoaan kunnioittavien tapaa noudattaa heidän uskontoonsa littyviä ruokarajoituksia, vaikka pitäisinkin heidän uskontoaan täysin minun käsityksistäni poikkeavina. Ehkä tämä johtuu siitä, etten ole syönyt lihaa pariinkymmeneen vuoteen eettisistä ja vähän muistakin syistä. Olen monesti lähtenyt työpaikaltani, joistakin tilaisuuksista tai ulkomaisista ravintololoista nälkäisenä, kun en ole ryhtynyt kyselemään saati vaatimaan, olisiko tarjolla lihatonta vaihtoehtoa. Kyllä muutaman aterian voi kuka tahansa jättää väliin, mikäli itselleen sopivaa ruokaa ei ole tarjolla.

Edellistäkin paremmin ymmärrän heitä, jotka ovat allergisia joillekin ruoka-aineille, etkä voi syödä allergioidensa takia kaikkia ruokia. Etenkin silloin, jos kyseessä on vakava allergia ja allergikon kiellettyjen ruoka-aineiden syöminen saattaisi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa jopa kuoleman.

Aina maahanmuuttajienkaan meidän näkökulmastamme poikkeava näkökulma ei ole sen kummempi kuin meidän näkökulmastamme poikkeava maahanmuuttajienkaan näkökulma. Kulttuurit ja uskonnot ovat erilaisia, enkä minä erilaisia kulttuureja ja uskontoja lähtisi asettelemaan paremmuusjärjestykseen. Vaikka olenkin sitä mieltä, että eri uskontojen harjoittajat ja eri kulttureista lähtöisin olevat ihmisyksilöt saattavat aiheuttaa eri tavoin ihmiskunnalle ja ihmisyksilöille vahinkoa. Minusta aika paha on mennä yleistämään siten, että esimerkiksi kaikki Suomeen muuttaneet muslimit ovat arveluttavia tai uhka tavalla tai toisella Suomen kantaväestölle. Olen ihan tyytyväinen siihen, että elän Suomessa, mutta aivan hyvin voisin elää muuallakin, missä kulttuuri ja ihmiset olisivat erilaisia kuin täällä.