Urpo kirjoitti:

Tarkoitukseni on virittää sellaista keskustelua, josta täälläkin oltaisiin selvästi eri mieltä. Riidelköön asiat henkilöiden sijaan. Monet näistä näkemyksistä ovat lietsoneet maahanmuuttokriittisiksi itseään nimittävien maahanmuuttovastaisuutta ja nostaneet Perustuslaillisten kannatuksen niihin lukemiin, joissa nyt ollaan. Joukossa on paljon ihan puhdasverisiä rasistejakin. Jos Suomessa ei asuisi ulkomailta muuttaneita, eikä täällä käytettäisi ulkomaista vierastyövoimaa, niin Perustuslailliset olisi edelleenkin pienpuolue.

No joo, riidelköön asiat jos niin käy.

Toivoisin todella että Perussuomalaiset olisivat Perustuslaillisia sillä tavalla että äänestäisivät vaalien jälkeen perustuslain uudistusta vastaan kun se tulee toiseen äänestykseen silloin. 67 vastaan äänestävää tarvittaisiin ja siihen tarvittaisiin monta persua eduskunnassa.

Ajattelen että Perussuomalaisten kannattajat eivät lähestulkoonkaan kaikki äänestä heitä siksi että olisivat erityisemmän maahanmuuttovastaisia tai rasisteja. Sen puolueen jäsenistössä runkoporukka taitaa silti olla nimenomaan rasisteja mutta sen äänestäjillä on tärkeämpiä kriteereitä kuin maahanmuutto. Ajattelen että äänestäjien syyt tärkeysjärjestyksessä olisivat seuraavanlaiset. Lähteenä käytän sitä samaa mututuntumaa kuin Urpokin, ts palstakeskusteluita ja tiedotusvälineitä.

1. Suuri tyytymättömyys siihen politiikkaan mitä on Suomessa noudatettu viimeisen kahden vaalikauden aikana ja kolmeen suurimpaan puolueeseen. Halu hämmentää kattilaa meni sitten syteen taikka saveen kun huonommin ei voi enää mennä.

2. EU vastaisuus ja toive siitä että Kokoomus ja Keskusta eivät pääsisi köyhdyttämään Suomea enää lisää rahan jakamisineen ulkomaille. Isänmaallisuus.

3. Toive saada lopetettua yhteisen omaisuuden yksityistäminen ja myyminen ulkomaisille yhtiöille.

4. Pakkoruotsin poistaminen kouluista.

5. Maahanmuuton vähentäminen.

6. Islamofobia

7. Viha ja rasismi niin suomenruotsalaisia kuin ulkomaalaisia ja naapurikansojakin kohtaan. Usko suomalaisten erinomaisuuteen verrattuna muihin.

8. Usko siihen että Persut olisivat köyhien puolustajia.

9. Homofobia ja oma uskonnollinen vakaumus.

Äänestäjät koostuvat siis suurelta osalta yleisesti tyytymättömistä jotka eivät enää jaksa välittää edes siitä että saavat sen rasistin leiman niskaansa. Siitä syystä niin Kokoomus, Keskusta kuin Sosiaalidemokraatitkin menettävät äänestäjiä Perussuomalaisille.
Juuri perussuomalaisia populisteiksi nimittävät suurimpien mutta osin myös pienempien puolueiden kannattajat ovat niitä suurimpia populisteja itse. Heillä ei oikeastaan ole muita argumentteja kuin se rasistikortti ja siksi sillä yritetään leimata äänestäjätkin rasisteiksi, kouluttamattomiksi tomppeleiksi, konservatiiveiksi ja normaalia ihmistä "juntimmaksi".
Koetetaan saada ihmiset häpeämään omaa arvomaailmaansa ja siis psykologisesti yritetään vaikuttaa siihen että nämä sittenkin haluaisivat kuulua "normaaleihin meihin jotka olemme kaiken tuollaisen yläpuolella." Se se vasta sitä itse populismia onkin.

Aihe on ihan mielenkiintoinen ja Urpon aloituskannanotossa paljon keskustelun aihetta. Tulisi liian pitkä tästä jos alkaisin niitäkin kommentoimaan jo tässä koska en osaa lyhyesti kirjoittaa ja ne ansaitsevatkin pidemmän keskustelun joten niistä vasta jatkossa. Tässä vain näistä "perustuslaillisista."

Kunpa olisikin niin, että perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaiden ja puolueen kannattajien tärkeimmät kriteerit olisivat nuo Sadecan luokittelemat kolme ensimmäistä kohtaa. Minä kuitenkin epäilen pahoin, ettei näin ole. Minusta tuntuu, että valitettavasti suurin osa perussuomalaisten kannattajista ei tiedä tai vähät välittää muusta politiikasta kuin maahanmuutosta. Siihen viittaa kysely, jossa perussuomalaisista muiden puolueiden kannattajista poiketen selvästi heikoimmin tiesivät, mitkä puolueet on edustettuina nykyisessä hallituksessa (korjattu tieto: 20 % perussuomalaisista vastaajista tiesi).

Perussuomalaisten populisteiksi nimittämisellä on perusteensa. He määrittelevät arvoissaan, että "Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue" ja "Perussuomalaiset kannattavat populistista eli kansan suosioon perustuvaa demokratiakäsitystä". Timo Soini itse on arvokonservatiivi, joka vastustaa aborttia, homojen avioliittoa, naispappeutta, avioeroja ja esiaviollista seksiä. Suomen naispappeus oli syy, miksi Soini ei ryhtynyt opiskelemaan teologiaa ja kääntyi katoliseksi. Kristilliset arvot ovat puolueen peruspilari ja suomalaiset lienevät perussuomalaisten mielestä myös Raamatun valittu kansa. Toki omaa kansaansa ja kulttuuriaan tulee arvostaa, mikäli siihen on aihetta ja suomalaisilla on. Muiden kansallisuuksien ja kulttuurien ylenkatsominen sen sijaan on minusta vastenmielistä

Nimenomaan perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuus, jopa avoin rasismi (esim. ehdokas jussi Halla-aho on ollut oikeudessa asian tiimoilta) ja vanhakantainen konservatismi estävät minua edes ajattelemasta puolueen äänestämistä. Vaikka perussuomalaisilla on hyviä ja kannatettaviakin näkemyksiä, niin päätä ei kannata panna pensaaseen noilta muilta puolilta, joita perussuomalaisuudessa piilee.

Voisin hyvinkin ajatella että nuo Urpon mainitsemat 20% persuja äänestävistä olisivat nimenomaan noita joille pakkoruotsi, maahanmuutto ja homot ovat ne tärkeimmät syyt ylipäätään mennä äänestämään. Että kuuluisivat siihen joukkoon jotka yleensä eivät äänestä lainkaan mutta tällä kertaa yrittävät voittaa laiskuutensa tai ainakin uhoavat että niin tekisivät.

Mutta sitten on ne 80% jäljellä jotka tiesivät mitä puolueita hallituksessa on. Jos saavat sen 18% äänistä niin on se senverran iso joukko että eivät millään voi olla rasisteja edes suurin osa heistä vaan juuri nuo ylinnä mainitsemani 3 seikkaa saavat heidät protestoimaan tätä nykymenoa vastaan. Koska tietävät että persut sinne eduskuntaan kuitenkin pääsevät, niin eivät uskalla riskeerata ääntään eduskunnan ulkopuolella oleville pikkupuolueille, vaikka niillä olisi nimenomaan se hallituksen toimien vastainen politiikka.

Sitten luulen kyllä että persujen äänestäjissä on paljon sitä köyhiä suomalaisia sortavaa sakkia. Niitä jotka eivät suin surminkaan soisi tuloerojen kaventuvan ja verojen lisääntyvän ja ovat äänestäneet Kokoomusta ja Keskustaa aina aiemmin. Selvää ettei heille muuta puoluetta löydy kuin persut koska inhoavat esimerkiksi ammattiliittoja.
Kyllä minullakin hanttiin pistäisi äänestää persuja joten onneksi on muita mistä valita.

Anteeksi Sadeca ja muut, jotka lukivat tuon edellisen viestini. Kirjoitin vahingossa väärin ja korjaan sen heti. 20 % perussuomalaisten kannattajista tiesi, mitkä puolueet kuuluvat hallitukseen. Jos 80 % minkä tahansa puolueen kannattajista tietäisi nuo hallituspuolueet, kyseessä olisi loistotulos. Tuon kyselyn mukaan vain kolmannes kaikista suomalaisista tiesi kaikki hallituspuolueet (mukana tuossa myös perussuomalaiset). Muukin tietämys hallituspuolueista oli järkyttävää: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Sdpt%C3%A4+pidet%C3%A4%C3%A4n+ikuisena+hallituspuolueena/1135264802969

Ok Urpo. Joku kansainvälinen vertaileva tutkimuskin on ollut siitä kuinka paljon kansalaiset tietävät maansa politiikasta ja se ei todella ollut mairittelevaa suomalaisille. En muista pitivätkö ihan jumbopaikkaa mutta hävettävän alhainen se tietävien joukko oli.
Äänestysvilkkaus on pienentynyt vaali vaalien jälkeen ja SE on aika ihmeellistä, tai ei sittenkään ole. Oli hallituksessa ketä hyvänsä niin sama politiikka on jatkunut ja porvariäänestäjät eivät ole niitä laiskoja. Ajatella mikä potentiaali se 30% nukkuvia on!

Monesti itsekin hämmästyn siitä, kuinka vähän ihmiset tietävät yleensä koko yhteiskuntamme toiminnasta ja sen tilasta. Valtakunnan politiikastahan nuo asiat ovat kiinni. Eli siis tuo Urpon esille tuoma asia ei hämmästytä minua ollenkaan.

Oho, kuvittelin ruotsalaisia olevan noin 8 miljoonaa, mutta heitä onkin pian 9,5 miljoonaa. Niin se aika kuluu.Tuo tämän uutisen arvio siitä, että ruotsalaisten maastamuuton arvioidaan nykyisestä kasvavan, on mielenkiintoinen arvio. Perustuuko odotus siihen, että maahanmuuttotaustaiset muuttaisivat nykyistä enemmän maihin, joista heidän sukunsa on lähtöisin? Toisin sanoen he olisivat paluumuuttajia. Vai lisääntyisikö sukujuuriltaan ruotsalaisten innokkuus muuttaa houkuttelevimmille maille ja mannuille? Minusta tuntuu, että jos tarpeeksi pitkälle sukujemme historiassa mennään, niin kaikki ihmiset ovat maahanmuuttajataustaisia, joten silläkin perusteella aprikoin, mikä tekee jostakin kansasta omassa silmissään muita paremman.

Kaikkina aikoina osa kansakunnista on vaeltanut tai muuttanut maasta toiseen ja useimmiten tuo muuttoliike on ollut aikojen saatossa eduksi sekä muuttajillew, että maille, johon muuttoliike on suuntautunut. Esimerkiksi parin viimeisen vuosisadan suurin maahnmuutosta hyötyjä on ollut Yhdysvallat. Samoin Saksa, Ranska ja Ruotsi ovat valtavasti hyötyneet sen työvoiman panoksesta, jonka maahanmuuttajat ovat uusiin maihinsa tuoneet. Tosin erilaisia ongelmiakin maahanmuutosta on aiheutunut erityisesti silloin, kun työttömien määrä on paisunut suureksi. Kulttuurierot ovat toinen kitkan aiheuttaja kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä. Minusta kummankin joukon olisi syytä päivittää asenteitaan.

Veikkaahan Björn Wahlrooskin uudessa kirjassaan että rikkaat muuttavat veroparatiiseihinsa ja tilalle tulee tyhjäntoimittajia parempien patojen toivossa.
Se 5% eliitti joutaisikin jonnekin paratiisiin keskenään kukkoilemaan, niin sitten voisi vaihtaa noita taloussysteemejä parempiin ja oikeudenmukaisempiin. Sitä ennen ne ökyrikkaat pitäisi kyllä eristää meistä muista eikä enää antaa heille mitään valtaa.

Muuten varmaan jos kotimaissaan olosuhteet parantuvat, niin monet maahanmuuttajat palaavatkin kotikonnuilleen. Ruotsista käsittääkseni on paljon chileläisiä muuttanut takaisin. Enemmän paluumuuttajia olisi varmasti suomalaisissakin ollut jos eivät nämä kulttuurimme olisi niin samanlaisia.

Hauskempien ilmasto-olosuhteiden perässähän osa ruotsalaisista ehkä haluaa muuttaakin muualle, mutta kun noita raportteja kuuntelee niin eivätpä nuo veroparatiisit sen hauskempia paikkoja muutoin ole kuin ehkä juuri sään puolesta.
Luin tässä viikolla eräästä lehdestä ruotsalaisen slalomkuningattaren, Pernilla Wibergin elämästä Monacosta.
70 neliön kerrostaloasunto missä asuu miehensä ja kahden lapsensa kanssa ja Ruotsissa on sitten vapaa-ajanasunto missä kesät vietetään. Siis ahdastahan siellä on ja miten loisteliastahan se muutenkaan on asua siellä ahtaasti ja odotella sitä kesää että pääsisi taas Ruotsiin väljemmin asumaan,,,